|
Como
sucede siempre que hay millones de dólares en juego, ha
habido una guerra de valoraciones acerca de las cifras
de espectadores el pasado fin de durante su proyeccion.
La productora de esta película intenta vender la idea de
que ha sido un éxito, aunque todos reconocen que mucho
menor que el esperado. Según los datos que publica la
prensa especializada, ha alcanzado cifras altas pero no
ha batido ningún récord de recaudación. En Estados
Unidos, los 77 millones de dólares conseguidos en los
tres primeros días son una cifra aparente, aunque más
que discreta frente a los 114 de Spider-Man, los 108 de
La guerra de las galaxias 3 y de Shrek 2, o los 102 de
la última de Harry Potter. Este dato se minimiza más aún
si tenemos en cuenta la gigantesca campaña publicitaria
de la que ha ido precedida..
¿Por qué entonces se compran, se leen, se llevan al cine
y se habla tanto de estas obras?
No
olviden que solo se trata de una oferta comercial que
acierta a proporcionar un producto que llama la atención
o suscita interés. Quizá porque apuntan a realidades que
están más allá de la propia existencia materializada
donde nos hallamos inmersos día a día. En el fondo de
propio yo, todos percibimos que hay algo que nos supera
y que no podemos domar a nuestro arbitrio. Un algo que
no se deja conocer del todo cuando lo miramos con
ligereza o con afán de someterlo. ¿Es el destino, la
casualidad, una gran conspiración, o Dios? Todo lo que
pueda saciar nuestra curiosidad acerca de lo que está
más allá de nosotros, en el fondo interesa.
Si a todo eso se añade, como sucede en El Código Da Vinci,
una acción trepidante y una tesis de fondo que, aunque
sea con tan burda torpeza, busca desacreditar lo que se
nos ha enseñado sobre Jesucristo y la Iglesia Católica,
el atractivo resulta mayor. Mas cuando muchos buscamos –
insisto – respuestas donde no las hay pero claro como
necesitamos creer, lo que venga sera bien venido o acaso
¿quien no quiere una Iglesia se incomode al recordarle
de vez en cuando de normas éticas que se salta con
frecuencia? Y claro al terminar de leer a Dan Brown o de
ver la Película lo hace con una extraña sensación de
bienestar y la respuesta obvia: ¡Ya me parecía a mí
que no tenía que creer en eso, ni seguir una moral tan
exigente! ¡Si sólo es la imposición arbitraria de
Constantino y sus secuaces!
Ahora analicemos el asunto ¿Por qué esta novela ha tenido
tanto éxito?, justamente en el manejo de la Historia -
que muy pocos conocen - y que de acuerdo al “de quien
viene” muchos ilusos creen que guarda cien por ciento de
verdad cuando en realidad lo que guarda es un pequeño
porcentaje de historia y un gran porcentaje de fantasía.
Analicemos un poco más:
¿CUAL
ES EL MENSAJE QUE TRANSMITE ESTA NOVELA?
·
Jesús no es Dios: Claro es que Dan Brown descubrió que ningún
cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el
emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea
del 325.
(ver nota al pie)
·
Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos,
portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de
rey = sang real = Santo Grial), fundadores de la
dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la
protagonista de la novela).
·
Jesús y María Magdalena representaban la dualidad
masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris);
los primeros seguidores de Jesús adoraban "el sagrado
femenino"; esta adoración a lo femenino está oculta en
las catedrales construidas por los Templarios, en la
secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía
Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos
más.
·
La malvada Iglesia Católica
inventada por Constantino en el 325 persiguió a los
tolerantes y pacíficos adoradores de lo femenino,
matando millones de brujas en la Edad Media y el
Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos
que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios
que les convenían bien retocados.
·
En la novela el maquiavélico Opus Dei trata de impedir que los
héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los
hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de
los "cristianos" gnósticos era femenino.
¿PERO,DONDE ESTA EL EJE DEL PROBLEMA?
Es simple la mala noticia es que en ningún momento el libro
aduce que es una novela Historia Ficción en un pasado
alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender
como erudición, investigación histórica y trabajo serio
de documentación. En una nota al principio del libro, el
autor, Dan Brown, declara: "todas las descripciones
de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en
esta novela son fidedignas". Como veremos, esto es
falso: los errores, las invenciones, las
tergiversaciones y los simples datos malversados abundan
por toda la novela. La pretensión de erudición cae al
suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los
libros serios de historia o arte escasean en la
biblioteca de Brown, y brillan en cambio las
para-ciencias, esoterismos y pseudos-historias
conspirativas.
Pero eso no impide a la prensa alabar el "trabajo
histórico" que hay tras el libro. ¿?
Por ejemplo, el Chicago Tribune se maravillaba de cómo el
libro contiene "historia fascinante y documentada
especulación que vale varios doctorados"; el New
York Daily News decía "su investigación es
impecable"; el crítico de El Periódico de
Catalunya (12/12/03) Ramón Ventura dice que
"entender la novela como un panfleto anticristiano es no
entender lo que es: un relato de aventuras por los
espacios poco conocidos de la historia, donde se
combinan los misterios de la religión con los enigmas
del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la erudición
de Matilde Asensi en El último Catón".
La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha
encontrado una mina de oro para su pequeña editorial
Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en
España, 125.000 en los primeros 50 días), no entiende
que en la página web del Opus Dei se critique
negativamente el libro, que presenta al Opus como una
secta destructiva dispuesta al asesinato y otras
técnicas magiosas, con el detalle de que el asesino
Silas es numerario y lleva un cilicio como
autoflagelacion.
Según la editora "se trata de una obra de ficción". Pero
Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que
no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos
para divertir: "Como he comentado antes, el
secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es
mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que
el secreto se desvela con el formato de un thriller
popular, pero la información no es nueva. Mi sincera
esperanza es que El Código Da Vinci, además de
entretener a la gente, sirva como una puerta abierta
para que empiecen sus investigaciones".
El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos
sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos o apócrifos,
la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc. se
han disparado: la Web de libros Amazon.com es la primera
beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de
pseudos historia neopagana, feminista radical y new age.
La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y
disfrazada de ciencia (historia del arte y de las
religiones en este caso) engaña mejor a los lectores.
Como afirma el dicho: "calumnia, que algo queda, y
si calumnias con datos que suenen a científico -aunque
sean inventados- queda más".
AHORA BIEN ¿POR QUE TUVO ÉXITO?
Toda la base "histórica" de Brown descansa sobre una fecha: el
concilio de Nicea del año 325.
Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo
era un movimiento muy abierto, que aceptaba "lo divino
femenino", que no veía a Jesús como Dios, que escribía
muchos evangelios. En este año, de repente, el emperador
Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol
Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a "la
diosa", convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios
solar y montó una redada a la manera “stalinista” para
hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban. ¿?
Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta
hipótesis resulta absurda por al menos dos razones:
1.
Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes
del 325 no era como dice la novela y que los textos
gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son
actualmente las publicaciones "new age.
2.
Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe
de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio
sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos
sino centenares de obispos? Muchos de los obispos de
Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones
de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de
la prisión, la tortura o los trabajos forzados por
mantener su fe. ¿Iban a dejar que un emperador cambiase
su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones
desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados
como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes
del 325 hubiese sido tal como lo describen los
personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca
habría padecido persecución ya que habría encajado
perfectamente con tantas otras opciones paganas. El
cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las
imposiciones religiosas del poder político y proclamar
que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu
Santo.
¿Jesús es Dios – La controversia?
En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing
afirma que en Nicea se estableció que Jesús era "el Hijo
de Dios". Un repaso a los evangelios canónicos, escritos
casi 250 años antes de Nicea, muestra unas 40 menciones
a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es
copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha
plagiado para hacer su best-seller, Holy Blood,Holy
Grial, en el que se afirma que "en Nicea se decidió por
voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal".
La verdad es otra. Los cristianos siempre han pensado que
Jesús es Dios y así figura en los evangelios y en
escritos cristianos muy anteriores a Nicea. Por ejemplo,
y para disgusto de mormones, Testigos de Jehová o
musulmanes (tres credos actuales que niegan que Jesús
era Dios) podemos leer cómo Tomás dice al ver a Jesús
resucitado:
[Juan 20,28] Ho Kurios mou ho Theos mou (Mi Señor y mi Dios)
O en Romanos 9,5; carta dictada por San Pablo a Tercio en casa
de Gayo, en Corinto, en el invierno del 57 al 58 d.C:
"de ellos [los judíos] son los patriarcas, y como hombre ha
surgido de ellos el Cristo, que es Dios, y está por
encima de todo".
O en Tito 2,13:
"esperamos que se manifieste la gloria del gran Dios y
salvador nuestro Jesucristo".
O en 2Pedro1,1:
"Simón Pedro, sirviente y apóstol de Jesucristo, a aquellos
que por la justicia de nuestro Dios y salvador
Jesucristo han recibido una fe tan preciosa como la
nuestra".
Y saliendo de los evangelios tenemos los textos de algunos
Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea:
"Pues nuestro Dios, Jesucristo, fue según el designio de Dios,
concebido en el vientre de María, de la estirpe de
David, pero por el Espíritu Santo" [Carta a los efesios
de San Ignacio de Antioquía, c.35-c.107 d.C].
"Si hubieses entendido lo escrito por los profetas, no habrías
negado que Él [Jesús] era Dios, Hijo del único,
inengendrado, insuperable Dios" [Diálogo con Trifón, San
Justino Mártir, c.100-c.165 d.C].
"Él [Jesucristo] es el santo Señor, el Maravilloso, el
Consejero, el Hermoso en apariencia, y el Poderoso Dios,
viniendo sobre las nubes como juez de todos los hombres"
[Contra los herejes, libro 3, San Ireneo de Lyon, c. 130
-200 d.C].
"Sólo Él [Jesús] es tanto Dios como Hombre, y la fuente de
todas nuestras cosas buenas" [Exhortación a los griegos,
de San Clemente de Alejandría, 190 d.C].
"Sólo Dios está sin pecado. El único hombre sin pecado es
Cristo, porque Cristo también es Dios" [El alma 41:3,
por Tertuliano, año 210 d.C].
"Aunque [el Hijo] era Dios, tomó carne; y habiendo sido hecho
hombre, permaneció como era: Dios" [Las doctrinas
fundamentales 1:0:4; por Orígenes, c.185-c.254 d.C.].
Estas citas -y muchas otras- demuestran que los cristianos
tenían clara la divinidad de Cristo mucho antes de Nicea..
De hecho, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de
Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el
319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino un dios menor.
De unos 250 obispos, sólo dos votaron a favor de la
postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron lo que
hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue
engendrado, no creado y que es de la misma
naturaleza (substancia, homoousios) que el Padre, es
decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre
también es Dios, un mismo Dios pero distintas
Personas. Pese a esta unanimidad de los padres
conciliares, el historiador Teabing en la novela dice
que Cristo fue "designado Dios" ¡por un estrecho margen
de votos!
Errores de Brown que merecen atención
Sandra Miesel, una periodista católica especializada en
literatura moderna popular, no puede evitar hacer un
listado de errores misceláneos del libro, como ejemplo
de su "impecable" documentación.
1.
Se dice que el planeta Venus se mueve dibujando un
pentagrama, el llamado "pentagrama de Ishtar",
simbolizando a la diosa (Ishtar es Astarté o Afrodita).
Al contrario de lo que dice el libro, la figura no es
perfecta y no tiene nada que ver con las Olimpiadas. Las
Olimpiadas se celebraban cada cuatro años y en honor de
Zeus, nada que ver con los ciclos de Venus ni con la
diosa Afrodita.
2.
El novelista dice que los cinco anillos de las
olimpiadas son un símbolo secreto de la diosa; la
realidad es que cuando se diseñaron las primeras
olimpiadas modernas el plan era empezar con uno e ir
añadiendo un anillo en cada edición, pero se quedaron en
cinco.
3.
En la novela presentan la larga nave central y hueca de
una catedral como un tributo secreto al vientre
femenino, con las nervaduras como pliegues sexuales,
etc. Está tomado del libro de pseudohistoria “The
Templar Revelation”, donde se afirma que los templarios
crearon las catedrales. Por supuesto es falso: las
catedrales las encargaron los obispos y sus canónigos,
no los templarios. El modelo de las catedrales era la
iglesia del Santo Sepulcro o bien las antiguas basílicas
romanas, edificios rectangulares de uso civil.
4.
El Priorato de Sión realmente existe, es una asociación
francesa registrada desde 1956, posiblemente originada
tras la II Guerra Mundial, aunque clamen ser herederos
de masones, templarios, egipcios, etc. No es creíble la
lista de Grandes Maestres que da la novela: Leonardo Da
Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo.(Además nadie puede
probar lo contrario)
5.
La novela dice que el tetragramaton YHWH, el nombre de
Dios en letras hebreas, viene de "Jehová, una unión
física andrógina entre el masculino Jah y el nombre
pre-hebreo de Eva, Havah". Al parecer, nadie ha
explicado a Brown que YHWH (que hoy sabemos que se
pronuncia Yahvé) empezó a pronunciarse "Jehová" en la
Edad Media al interpolarse entre las consonantes las
vocales de "Adonai".
6.
Las cartas del tarot no enseñan doctrina de la diosa; se
inventaron para juegos de azar en el s.XV y no
adquirieron asociaciones esotéricas hasta finales del
s.XVIII. La idea de que los diamantes de la baraja
francesa representan pentáculos es un invento del
ocultista británico A.E. Waite. ¿Qué dirán los
esotéricos de la baraja española con sus copas -símbolos
sexuales femeninos- y sus espadas -símbolos fálicos,
quizá como los garrotes.-?
7.
El Papa Clemente V no eliminó a los templarios en un
plan maquiavélico ni echó sus cenizas al Tíber: (El
Tíber está en Roma y Clemente V no), porque fue el
primer papa en Avignon. Toda la iniciativa contra los
templarios fue del rey francés, Felipe el Hermoso.
Algunos envidiosos Masones (quienes en algunas líneas
tienen su grado maximo con la denominación de
“Caballeros Templarios” – si ya se suena a
contradicción, pero ya sabemos que la ambición siempre
fue desmesurada), los nazis y ahora los neognósticos que
quieren ser herederos de los templarios.
8.
Mona Lisa no representa un ser andrógino, sino a Madonna
Lisa, esposa de Francesco di Bartolomeo del Giocondo.
Mona Lisa no es un anagrama de los dioses egipcios Amón
e Isa (Isis).
9.
En La Última Cena de Leonardo, no aparece el cáliz y
aparece el joven y guapo San Juan, el discípulo amado.
La novela dice que el joven guapo en realidad es María
Magdalena, que ella es el Grial. La verdad es que el
autor del cuadro inmortaliza el momento anterior a la
salida del caliz ya que no sale el cáliz porque el
cuadro está describiendo la Última Cena tal como sale en
el Evangelio de San Juan, sin institución de la
Eucaristía, más concretamente cuando Jesús avisa "uno de
vosotros me traicionará" (Juan 13,21).
10.
La novela habla de que Leonardo recibió muchos encargos
de la Iglesia y "cientos de lucrativas comisiones
vaticanas". En realidad Leonardo pasó poco tiempo en
Roma y apenas le mandaron algún encargo.
11.
En la novela presentan a Leonardo como un homosexual
ostentoso. En realidad, aunque en su juventud fue
acusado de sodomía, su orientación sexual no está del
todo clara.
12.
La heroína, Sophie Neveu, usa el cuadro de Leonardo “La
Madonna de las Rocas” como un escudo y lo aprieta
tanto a su cuerpo que se dobla: es asombroso, porque se
trata de una pintura sobre madera, no sobre lienzo, y de
casi dos metros de alto.
13.
Según los protagonistas de la novela, "durante
trescientos años la Iglesia quemó en la estaca la
asombrosa cifra de cinco millones de mujeres". Esta es
una cifra repetida en la literatura neopagana, wicca,
new age y feminista radical, aunque en otras webs y
textos de brujería actual se habla de 9 millones. Los
neopaganos necesitan una "shoah" propia.
Cuando acudimos a historiadores serios se calcula que entre
1400 y 1800 se ejecutaron en Europa entre 30.000 y
80.000 personas por brujería. No todas fueron quemadas.
No todas eran mujeres. Y la mayoría no murieron a manos
de oficiales de la Iglesia, ni siquiera de católicos. La
mayoría de víctimas fue en Alemania, coincidiendo con
las guerras campesinas y protestantes del s. XVI y XVII.
Cuando una región cambiaba de denominación, abundaban las
acusaciones de brujería y la histeria colectiva. Los
tribunales civiles, locales y municipales eran
especialmente entusiastas, sobre todo en las zonas
calvinistas y luteranas. De todas formas, la brujería ha
sido perseguida y castigada con la muerte por egipcios,
griego, romanos, vikingos, etc... El paganismo siempre
mató brujos y brujas. La idea del neopaganismo feminista
de que la brujería era una religión feminista
precristiana no tiene base histórica.
Y se podría seguir diseccionando los errores y los simples
engaños de este best-seller mentiroso. Por no hablar de
su calidad literaria. Pero ¿vale la pena tanto esfuerzo
por una novela? La respuesta es sí: para miles de
jóvenes y adultos, esta novela será su primer, quizá
único contacto con la historia antigua de la Iglesia,
una historia regada por la sangre de los mártires y la
tinta de evangelistas, apologetas, filósofos y Padres.
No sería digno de los cristianos del s. XXI ceder sin
lucha ni respuesta ante el neopaganismo el espacio que
los cristianos de los primeros siglos ganaron con su
fidelidad comprometida a Jesucristo.
FUENTES CONSULTADAS:
Para este artículo he utilizado mucho material de Carl
Orlson, uno de los responsables de la magnífica web: www.envoymagazine.com
A quien lea inglés le recomiendo visitar
http://www.envoymagazine.com y todos sus
links sobre las relaciones entre cristianismo,
gnosticismo y paganismo.
Fuente: E-cristians.net - 09 / 01 / 03 -
http://www.e-cristians.net/listados/marcos.asp?ide=5513&cat=hecho&lan=esp
Facultad de Teología. Universidad de Navarra - 30 de mayo
de 2006 Deia (País Vasco) -
http://www.fluvium.org
Otras consultas: http://www.aciprensa.com/controversias
Parte de este artículo fue publicado en Info – Spes
Boletín Informativo de la Fundación .P.E.S.
Nº 61 - Enero de 2003 Cortesía de: José María Baamonde
|
